Важни промени в ЗДДС от 01.01.2020 г. за запечатването на търговски обекти!
Важни промени в ЗДДС от 01.01.2020 г. за запечатването на търговски обекти!
Споделяме с вас важна информафия, отнасяща се до така известната практика на НАП да запечатват търговски обекти. Отнася се до извършена законова промяна в ЗДДС, направена по уродлив начин чрез до болка познатите ниски правни похвати и инструменти на сегашните управляващи през заключителните разпоредби на друг закон.
С ДВ бр. 100 от 20.12.2019г. е приет Законът за държавния бюджет. В §12 от заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет е приета законова промяна в чл. 188 ЗДДС. Изменен е чл. 188, ал. 1 ЗДДС и е добавена нова ал. 2 на същия член.
Чл. 188, ал. 1 ЗДДС казва, че принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 подлежи на предварително изпълнение при условията на чл. 60, ал. 1 – 7 от Административнопроцесуалния кодекс.
Чл. 188, ал. 2 ЗДДС казва, че определението на съда не подлежи на обжалване.
Това означава, че законодателят ограничава съдебните инстанции за проверка за законосъобразност на разпорежданията за предварително изпълнение на мерките за запечатване на търговските обекти.
Но чл. 60, ал. 8 АПК не е променен и действащ към настоящия момент, който гласи: “Определението на съда подлежи на обжалване.”.
Понеже законодателят е избрал да извърши промяната в ЗДДС чрез заключителни разпоредби на друг закон, с цел да се избегне задължителната процедура по гласуване и приемане на законодателни промени и извършване на оценка на въздействие, е създадена неблагоприятна за гражданите и организациите ситуацията, при която ще се стигне до спор за прилагане на специална спрямо обща разпоредба. Това със сигурност няма да бъде от полза за гражданите и организациите.
Целената законодателна промяна облагодетелства НАП при всички случаи. Очакваме проверките срещу търговците да се засилят и с още по-голяма интензивност да се запечатват търговски обекти. Също така с цели да се избегне отговорността на НАП за причинени вреди на търговците от незаконосъобразните си актове. Явно негласно се очаква първоинстанционните актове на съда (а може би и вече окончателни) да приключват благоприятно за НАП.
Както винаги сме повтаряли при разговори с представители на търговци, че промяната в Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ относно въвеждането на СУПТО не е най-голямото “зло” за търговците. По-страшното за търговците се крие в чл. 186, ал. 1 във вр. с чл. 118 ЗДДС, във вр. с Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, което накратно означава, че за всяко неизпълнение на задължение по Наредба Н-18 ще се прилага мярка запечатване на търговски обект, без оглед вида и тежестта на неизпълнението (нарушението) на наредбата. А сега вече по отношение на разпорежданията за предварително изпълнение съдебното производство най-вероятно ще бъде едноинстанционно.